GALLARDÓN SOLO

La vertiente europea de la ley del aborto preocupa, sobre todo en un momento de cambio en las instituciones europeas en el que España lucha por hacerse un hueco. Hasta Marine Le Pen, líder de la extrema derecha francesa, dijo que le parecía excesiva la ley española, que solo tiene en Europa el apoyo de su padre, Jean Marie. La mala imagen del Gobierno español como un Ejecutivo muy conservador inquieta a dirigentes que acostumbran a moverse en círculos internacionales. El debate de la semana pasada en el Parlamento Europeo fue seguido con preocupación desde La Moncloa, ya que Rajoy había sido visto siempre en la UE como un dirigente moderado, capaz de trenzar acuerdos con la democristiana Angela Merkel, pero también con el socialista Francois Hollande.

Alberto Ruiz-Gallardón se ha quedado bastante solo en la defensa del texto. Tiene el apoyo expreso, eso sí, de los dirigentes más conservadores, como Ana Botella, Jaime Mayor o Jorge Fernández, que han expresado públicamente su satisfacción. El ministro parece dispuesto a dar las batallas que sean necesarias —y el PSOE intentará forzarle a dar muchas en el Congreso— sea o no en soledad. Pero la batalla sorda en el Gobierno está bastante clara. Oficialmente, todos los ministros están obligados a apoyar la ley porque las decisiones del Ejecutivo son solidarias. Además, se les mandó a todos unos días antes de aprobarse.
Pero Gallardón está tratando, de forma discreta, de romper la idea, muy instalada, de que esta ley es una cosa suya en la que no tienen nada que ver ni Rajoy ni Sáenz de Santamaría. De hecho, el ministro, en el debate más importante que ha tenido, el que libró internamente en el Comité Ejecutivo del PP el 8 de enero, trató de arrastrar con él al presidente y a la vicepresidenta, al recordar que esta norma está inspirada en el recurso de inconstitucionalidad contra la ley del PSOE de 2010 que no firmó él, que no era diputado, pero sí Rajoy y Sáenz de Santamaría. Y en ese recurso se pedía la eliminación del aborto por malformación y se lo comparaba a las leyes nazis de la selección de la raza. La batalla de la ley del aborto se libra, pues, no solo en la opinión pública, sino sobre todo dentro del PP y del Gobierno. Nadie le ve un buen final ni una salida clara.

Fuente: www.elpais.com

EL PP DEJA "DORMIR" LA LEY DEL ABORTO

La ley del aborto quema. El Gobierno imaginaba que cualquier solución al conflicto interno en el que se devanó durante meses sería polémica. Pero la batalla que se ha desatado, dentro y fuera del PP, ha superado todas las expectativas. La ley está ya asimilada dentro del PP como un monumental error estratégico del que nadie sabe cómo salir. La norma es políticamente abrasiva, y todos quieren huir de ella aunque no sea fácil. Tanto que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, su máximo responsable —solo él pudo dilucidar el debate interno que divide al Ejecutivo— no quiere hacerse cargo y el miércoles en el Congreso dejó en evidencia que no está dispuesto a defenderla y se limitó a admitir que había discrepancias y a prometer un esfuerzo de consenso. Todos entendieron rápidamente el mensaje del presidente: tregua. Alberto Núñez Feijóo, uno de los más críticos con la norma, declaró el armisticio de los barones: “Saludo la postura del Gobierno, que es la que entendíamos razonable y que el presidente ha marcado de forma muy clara y muy nítida”.
Aún más evidente fue la finta de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, que presidía el Consejo de Ministros en el que se aprobó pero no entró en el debate de fondo y evitó defender la ley en el Congreso. El PSOE fue especialmente duro con ella por ser mujer y no haber utilizado su autoridad para impedir que la ley saliera así. Los dos, presidente y vicepresidenta, se marcharon del hemiciclo rápidamente y dejaron solo en su numantina defensa de la ley al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que está sufriendo un enorme coste político por su empeño de reivindicarla como una norma progresista.
más información
Nadie sabe cómo salir, aunque de momento sí hay algo claro: no hay ninguna prisa por sacarla adelante. Según fuentes del Gobierno y del PP, se dejará dormir la norma varios meses, aprovechando que está a la espera de 29 informes de organismos públicos y privados, jurídicos, sanitarios y sociales. Desde el Consejo General del Poder Judicial hasta el Cermi (el organismo que representa a las personas con discapacidad), pasando por el Colegio de Médicos, se han pedido todo tipo de informes. En teoría tienen un mes para responder, pero puede ser prorrogado. Y tras recibir los informes, el ministerio puede manejar sus tiempos para contestar, corregir la norma y después mandarla al Consejo de Estado, que a su vez tendrá tiempo de enmendarla de nuevo. Y aún entonces, La Moncloa, controlada por Sáenz de Santamaría, decidirá cuándo la lleva de nuevo al Consejo de Ministros. No hay cálculo, pueden ser desde dos meses, lo mínimo, hasta un año. El Código Penal, otra ley compleja gestionada por Justicia, estuvo así, entre informe y contrainforme, casi un año. El caso más extremo sería hibernarla hasta que acabe la legislatura, aunque las fuentes consultadas lo ven improbable.
Habrá un control político de los tiempos y distintas fuentes del Gobierno y del PP dan por hecho que se dejará dormir la ley para ver si baja la polémica. Lo que no está claro es cuánto tiempo y si se esperará a después de las elecciones europeas —el 25 de mayo—, aunque parece probable. Aunque Rajoy y Sáenz de Santamaría insisten en que la ley ya está bajo el paraguas del Parlamento, es el Ejecutivo quien la controla de momento, no ha salido de él y tardará meses en hacerlo.
En teoría, el más interesado en sacar cuanto antes la ley es Gallardón, consciente del gran desgaste que está sufriendo. Pero no es él quien en última instancia decide los tiempos, como se vio en 2012 y 2013, ya que anunció varias veces la inminencia de la ley del aborto, pero La Moncloa frenó su aprobación hasta diciembre.
El evidente deseo del presidente Rajoy de huir del coste que supone la ley fue muy comentado entre los diputados del PP. El presidente, molesto por tener que hablar del aborto, dejó sin utilizar más de un minuto de los 2,5 que tiene a su disposición, algo muy poco habitual.
Es llamativo que solo un mes después de aprobarla, el presidente casi reniega de la ley y dice estar dispuesto a modificarla para buscar acuerdos. “La ley está políticamente muerta”, explica un dirigente. “Le hemos dado al PSOE, que no levanta cabeza, algo a lo que agarrarse. Le sirve para unir sus filas y para derechizar la imagen del PP”, resume otro, que dice estar de acuerdo con la filosofía de la ley pero no con el momento elegido.
“La derecha española no pedía ahora a gritos un cambio de la ley del aborto. Pide otras cosas, como dureza contra ETA o contra Artur Mas, pero no esto. Por eso políticamente ha sido un error, porque no contenta a nadie”, resume un diputado. El Gobierno estaba muy preocupado por la derecha de la derecha, un sector muy molesto con el PP y especialmente importante para las elecciones europeas. La ley se aprobó pensando en ese sector: al Ejecutivo le preocupaba que los católicos y antiabortistas vieran la ley como un coladero. Por eso Gallardón acudió, nada más aprobarla, al Abc y La Razón.
Pero la vía de agua no vino por allí, donde apenas hubo críticas. Lo que nadie esperaba es el enorme rechazo internacional a la norma, sobre todo en Europa, y en especial dentro de amplios sectores del PP, sobre todo los barones autonómicos, preocupados por sus elecciones de 2015. Y por supuesto, y eso sí estaba previsto, movilizó a la izquierda. Es ahora, con las llamadas de Rajoy al consenso, cuando llegan las primeras críticas de los antiabortistas, con lo que la operación política de la ley del aborto puede ser aún más ruinosa de lo previsto.

Fuente: www.elpaís.es

LA LEY CONTRA EL ABORTO PASA FACTURA AL PP

Los socialistas obtendrían el 33,5% de los votos frente al 32% de los 'populares". El 68 % de los votantes del PP cree que la mujer debe decidir libremente
El proyecto de reforma de la ley del aborto ha provocado un "profundo desgaste electoral" en el Partido Popular hasta el punto de que si ahora hubiera elecciones generales el PSOE aventajaría al PP en punto y medio, según un sondeo de Metroscopia que hoy publica el diario 'El País'.
Hasta el New York Times arremete duramente contra la retro-reforma del aborto de Gallardón
La 'gallardonada' sobre el aborto lleva a la Eurocámara el debate sobre una ley española
El PP extremeño se rebela: pide bloquear la reforma del aborto de Gallardón
Gallardón se pone una venda antes de la herida: aunque le cambien la ley del aborto "no desvirtuarán el proyecto"
Según la encuesta, el PSOE obtendría el 33,5% de los votos frente al 32 % del PP en el caso de llevarse a cabo elecciones generales.
En base a los datos de la encuesta, el periódico señala que entre los votantes del PP "son mayoría los que no ven necesaria la reforma legal" del aborto y defienden que la "decisión final de interrumpir o no un embarazo corresponda a la mujer".
Los datos de Metroscopia señalan que el 80 % de los encuestados rechaza la "ley Gallardón", el 68 % de los votantes del PP cree que la mujer debe decidir libremente y el 59 % de los católicos apuesta por mantener el supuesto del malformación del feto.
De igual forma, el 90 % de los encuestados pide libertad de voto para los diputados y el 78 % asegura que la reforma provocará más abortos clandestinos.
El autor del proyecto de reforma de la ley del aborto, el ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón, ha pasado a ser el peor valorado entre los votantes populares y "provoca así más perjuicios que beneficios a su partido, que sufre ese desgaste pese a los datos de mejora económica", señala el periódico.

"THE NEW YORK TIMES" CONSIDERA ALARMANTE LA LEY DEL ABORTO DE GALLARDÓN

El diario estadounidense The New York Times considera "alarmante" el debate en España sobre la reforma de la ley del aborto presentada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, en un editorial donde el rotativo pide al Parlamento Europeo que "haga todavía más para proteger a la mujer". 

En el editorial, publicado el viernes en su página web, The New York Times aborda la reforma de la ley del aborto en España un día después de que el Parlamento Europeo tratara este asunto en el marco de un debate sobre la "no discriminación en los derechos de salud sexuales y reproductivos". El diario pronostica que la discusión sobre el aborto "jugará un papel central" en las próximas elecciones europeas de mayo "El Parlamento Europeo puede hacer todavía más para proteger a las mujeres en España y en toda Europa. Debe intentar aprobar el informe que rechazó en diciembre, que designaría el derecho de la mujer al aborto como un derecho humano fundamental", expone el diario estadounidense en el editorial, titulado "El alarmante debate del aborto en España". 

El informe al que se refiere es un texto de la socialista portuguesa Edite Estrela sobre derechos sexuales y de reproducción, aprobado en comisión parlamentaria pero rechazado por el pleno del Parlamento Europeo el pasado mes de diciembre, al introducir el Partido Popular Europeo (PPE) y los Reformistas y Conservadores Europeos (ECR) una resolución en contra. Esa resolución, aprobada de manera ajustada, argumentaba que el aborto es un asunto de competencia exclusiva de cada uno de los Estados miembros de la UE. El texto de Estrela pedía que todos los Estados miembros garanticen el derecho al aborto de las mujeres que se queden embarazadas por una violación, así como de aquellas cuya salud pudiera sufrir un riesgo grave. 

The New York Times consideró este viernes en su editorial que "España se convertirá en el primer miembro de la Unión Europea en retractarse de la tendencia de décadas hacia un aborto legal y seguro" si el Congreso español aprueba la reforma presentada por el ministro Gallardón. "Esta ley restringiría los derechos reproductivos de una manera tan severa que muchas mujeres se verían forzadas a viajar al extranjero para abortar o a recurrir a métodos ilegales y peligrosos", afirma el rotativo. 

El diario estadounidense pronostica también que la discusión sobre el aborto "jugará un papel central" en las próximas elecciones europeas de mayo ya que, subraya, "el debate se está extendiendo más allá de España". El editorial también destaca que la reforma de Gallardón ha topado con la oposición "feroz" del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), así como con la de "algunos miembros del Partido Popular" que, afirma, "se han rebelado y presionan para hacer cambios" en la ley y pone como ejemplo al presidente de Extremadura, José Antonio Monago.


Fuente: www.20minutos.es

RAJOY CONFIRMA EL ABORTO DE SU MUJER

El blog gallego “Contando Estrelas” difundió el pasado viernes una declaración del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en la que confirma que su esposa, Elvira Fernández Balboa, abortó. Con esta declaración, damos por zanjado este asunto, que solo trataba de poner sobre el tapete un debate social generado por la reforma de la ley de interrupción del embarazo que prepara el Gobierno, así como aflorar el debate paralelo sobre el derecho o no de los políticos a silenciar aspectos clave de su vida privada que afectan a las leyes que promueven, promulgan o votan. Y ponerles, de paso, ante el espejo de sus contradicciones.
El citado blog “Contando Estrelas” atribuye al “Espía en el Congreso” actitudes sobre el aborto que nunca ha manifestado editorial ni personalmente. A nuestro juicio, la interrupción del embarazo es una postura personal cuya decisión última a nadie más que a la mujer afectada incumbe. No hemos querido entrar en el interesante debate ciudadano que ha suscitado esta noticia y hoy lo vamos a hacer por última vez simplemente para llamar la atención sobre algo que parecen haber olvidado nuestros detractores, a los que formulamos una simple pregunta: ¿saben lo que es un aborto?.
Nosotros, en nuestra ignorancia, antes de emprender esta investigación, consultamos una web que “Contando Estrelas” siempre debería tener a mano: la del diccionario de la Real Academia Española de la Lengua (RAE). Y allí viene especificado de forma clara qué se entiende por “abortar” y “aborto”.
A pesar de que en nuestras noticias enlazamos la frase “aborto o interrupción del embarazo” con estas dos entradas del diccionario de la RAE, el apresurado autor de “Contando Estrelas”, cuyas convicciones respetamos profundamente (y aún más su cita de Edmund Burke: “Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien no hagan nada.”), nos atribuye que “en ese blog no distinguen un aborto natural de uno provocado: que se te muera un hijo por nacer lo equiparan con ir a eliminarlo a un abortorio. Me cuesta creer que personas adultas no sepan diferenciar lo uno y lo otro, a menos que sufran algún tipo de retraso. Más bien parece que están diciendo lo contrario de lo que piensan con la intención de engañar”.
Nada más lejos de la realidad: quien no distingue entre un aborto natural y otro provocado no somos nosotros sino la RAE  (o, por mejor decir, la propia lengua española), que en su acepción número 2 precisa: “Aborto”: “Interrupción del embarazo por causas naturales o deliberadamente provocadas”. Y “abortar”: “Dicho de una hembra: Interrumpir, de forma natural o provocada, el desarrollo del feto durante el embarazo”. El retraso, a lo que se ve, es del autor de “Contando Estrelas” en consultar el diccionario que debe servir de base a quien se dedica a escribir con aspiraciones de fiabilidad.
“Contando Estrelas” se declara “católico por bautismo y convicción”: “Me defino como liberal-conservador, no pertenezco ni me identifico con ningún partido político y defiendo una mayor participación de los ciudadanos en la vida pública mediante movimientos sociales”. Nos parece muy loable y respetable, y eso mismo defendemos nosotros, pero “Contando Estrelas”, para rebatirnos, dice que “parece que están diciendo lo contrario”, una actitud escasamente liberal por no rigurosa.
“Oro parece, plata no es”, reza el viejo adagio que aconsejaba no dejarse llevar por las apariencias, porque las apariencias engañan, según decía ya el poeta Virgilio un siglo antes de que naciera Cristo. Y le recomendamos su grata lectura, pues ya el Dante, en su Divina Comedia, lo utiliza como guía a través del Infierno y el Purgatorio, parajes que por razón de sus convicciones religiosas, “Contando Estrelas” conocerá bien. Por eso solo nos confesamos reos del respeto a la fidelidad y precisión en el uso de la lengua española. Ni un solo adjetivo verá en las 3 noticias publicadas sobre el aborto de la esposa del presidente del Gobierno. Si tiene la paciencia de releerlas, lo comprobará.
Una vez realizadas estas precisiones, consideramos que el aborto de Elvira Fernández Balboa es un asunto de debate público a causa del interés de su marido por reformar la ley que regula una acción llevada a cabo por ella y en la que seguramente habrá participado él. Muy pocas personas -y hemos realizado averiguaciones muy cercanas al caso- conocen con precisión documental o sanitaria qué tipo de aborto “practicó” o “sufrió” (¿o es que en el aborto inducido no se sufre?) la mujer de Rajoy. Y los únicos datos fueron los que este blog recapituló. Pero gracias al blog “Contando Estrelas” sabemos algunos más:
“El propio Rajoy y otros medios también hablaron de un aborto natural”, dice el citado bloguero, que desvela como otros seis periodistas estaban en el secreto: José Luis Barbería en “El País” lo comentó así: “Tras haber sufrido un aborto, su esposa decidió ponerse en manos del especialista Santiago Dexeus, que tiene su clínica en la capital condal.”  También cita a la agencia Europa Press cuando confirma que “en 1998, el matrimonio sufrió un duro golpe cuando Elvira perdió la niña que estaba esperando desde hacía ya seis meses.”
Igualmente, la periodista Isabel F. Barbarillo en “Las Provincias” lo narra de esta guisa: “Dos años después de su boda, Viri perdía en un embarazo de seis meses a la que hubiera sido su primera hija. Superado el trance, el matrimonio optó por acudir a la clínica Dexeus en Barcelona, donde nació su hijo mayor Mariano, que ya tiene doce años.”
Pero es la periodista Virginia Drake quien en “Mujer Hoy” ha recogido el testimonio de Rajoy sobre lo ocurrido: “Un año después de su boda, Viri pasó el momento más triste de su vida: la que podría haber sido su primera hija no llegó a nacer porque su embarazo se interrumpió a los seis meses. “Fue muy duro para todos –confiesa triste Rajoy–, sobre todo para mi mujer“.
También la periodista Blanca Torquemada en Abc lo cita de esta manera: “Fue el punto de partida de una vida familiar con un primer trago amargo (un aborto a los seis meses de gestación de la que hubiera sido su primera hija) y un feliz cambio de rumbo después con la llegada de Mariano y Juan, nacidos en la clínica Dexeus de Barcelona.” Por último, “Diario Femenino” lo publicó también con estas palabras: “Uno de las mayores tristezas de la vida de Elvira fue el aborto prematuro de su bebé en el sexto mes de embarazo.”
Queda pues acreditado por 10 fuentes periodísticas que Elvira Fernández Balboa abortó. Y, en efecto, en la boda de Urdangarín y la infanta Cristina, su estado de gestación era avanzado, lo delatan los vídeos y fotografías. Pero las 10 fuentes que mencionan el suceso se reducen en realidad a una sola: la versión oral que proporciona el presidente del Gobierno o fuentes cercanas al matrimonio a 10 periodistas.

Fuente: www.espiaenelcongreso.com

CUATRO PERIODISTAS CONFIRMAN QUE LA MUJER DE RAJOY ABORTÓ EN ESPAÑA EN 1998

Cuatro periodistas españoles -dos han dado su nombre, uno sus iniciales y otro prefirió el anonimato- han
Los escasos medios de comunicación que se atrevieron a dar la noticia mucho tiempo después la presentaron diciendo que Elvira Fernández Balboa “sufrió” un aborto, sin más detalles, aunque eso daba a entender que la interrupción del embarazo se produjo de forma “natural”. Al año siguiente, su esposa recurría a técnicas de reproducción asistida y daba a luz a Mariano Rajoy Jr. en la Clínica Dexeus de Barcelona. Este centro médico, al que había acudido también tras la interrupción de su embarazo, es uno de los más acreditados en España por sus tratamientos de fertilidad, aunque también ha sido señalado por organizaciones católicas como practicante de abortos.
Su entonces máximo responsable, el célebre y prestigioso doctor Santiago Dexeus, es partidario de la objeción de conciencia: solo deben practicar interrupciones del embarazo los médicos que voluntariamente lo acepten y la decisión es tan grave y de tanta transcendencia que debe ser adoptada acorde a la ley y siempre por la mujer, nunca por el médico, marido, padres o tutores.
Rajoy nunca le ha llevado la contraria a Gallardón... ni a nadie. Rajoy nunca le ha llevado la contraria a Gallardón… ni a nadie.
Ni una sola biografía de Mariano Rajoy menciona este oscuro episodio de su vida ni tampoco ningún medio de comunicación lo ha recordado o investigado ahora que el Gobierno ha puesto en marcha una ley más restrictiva para la interrupción del embarazo, la cual ha provocado enormes protestas en España y en la comunidad internacional. La iniciativa, que ha partido del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, parece haber incomodado al propio Mariano Rajoy, pero no hasta el punto de oponerse a ella.
En 2005, Elvira Fernández Balboa volvió a recurrir a los servicios privados de la Clínica Dexeus de Barcelona para dar a luz a su segundo hijo, Juan Rajoy Fernández. El propio hospital explica muy detalladamente en su web cual es su especialidad: “La fecundación natural y espontánea no siempre es infalible. A veces ni siquiera es posible por motivos fisiológicos o médicos, o por razones de orientación sexual”. Y propone los tres únicos procedimientos posibles: inseminación artificial, banco de semen o fecundación in vitro. El propio Rajoy, muy sagazmente, no ha negado que hubiese utilizado técnicas de reproducción asistida: solo ha matizado que no fue una “fecundación in vitro”:
“Es uno de los múltiples cotilleos que circulan sobre mí. No me he teñido el pelo en mi vida. También he leído que he tenido un hijo por fecundación in vitro. Es absolutamente falso. Que no trabajo... Son tópicos, leyendas urbanas. No me afecta. ¡Qué culpa tengo yo de tener la barba blanca y el pelo negro!”, respondió Rajoy a un periodista de la agencia Efe que se interesó por la cuestión.
El dirigente del PP respondía así a la periodista Virginia Miranda, la primera y única que había escrito lo siguiente: “Los allegados a Elvira Fernández Balboa también la describen como una mujer familiar que disfruta intensamente del día que su marido le reserva en exclusiva cada semana (dicen que esta fue una de sus condiciones para aceptar su matrimonio con el ahora sucesor). También disfruta de la compañía y el afecto de su hijo Mariano de cuatro años. Tras sufrir un primer aborto, la pareja recurrió a la fertilización in vitro en la clínica barcelonesa Dexeus, donde nació el niño el 19 de julio de 1999. En una entrevista concedida por Rajoy las pasadas navidades a la revista “Hola”, fue el aspirante a La Moncloa quien explicaba que su hijo “nació en Barcelona por problemas médicos, concretamente en la clínica Santiago Dexeus, a la que estamos muy agradecidos”.
El periodista Angel Collado, especializado en el PP, también confirmó que Elvira Fernández Balboa había abortado y lo hizo con estas palabras: “Aunque se declara simpatizante del Partido Popular, no está afiliada. Es católica. Los Rajoy Fernández han tenido dos hijos: Mariano (nacido en 1999) y Juan (nacido en 2005). Entre ambos sufrió un aborto y tuvo que ser intervenida sin que el entonces ministro pudiera estar presente en el hospital. La experiencia les llevó a requerir los servicios de la clínica Dexeus”.
Dos días después, un teletipo de la agencia oficial Efe, que normalmente no firma sus noticias, recogía la misma información entre líneas, confirmando de nuevo la interrupción del embarazo de la esposa de Rajoy: “Elvira escogió un vestido extremadamente sencillo, de escote cerrado y manga larga, y falda con volumen, que completó con un pequeño ramo de flores y un recogido discreto. Un look que, si comparamos con la fotografía del balcón de Génova, le sumaba años: la señora de Rajoy parece más joven hoy que hace 15 años, cuando dio el «sí quiero». En 1999 el matrimonio recibió a su primer hijo, Mariano, y en 2005 nacía el segundo, Juan. Entre ambos, Elvira sufrió un aborto. La señora de Rajoy ha hecho de la discreción su seña de identidad y solo apareció ante el gran público, en marzo de 2008, para consolar a su marido después de su derrota en las urnas. Cuatro años después, regresaba al mismo balcón y besaba a su marido”.
Otro periodista del diario 20 Minutos, que dirige Arsenio Escolar, padre de Nacho Escolar, tuvo que firmar con las iniciales “F. P.” el siguiente comentario referido al citado aborto y a sus dos hijos, asuntos sobre los que arrojaba alguna luz más: “Ambos nacieron en la Clínica Dexeus de Barcelona y estudian en el Colegio Británico. Uno de los peores momentos de su vida fue la pérdida de la hija que esperaban a los seis meses de quedarse embarazada”.
Mariano Rajoy y Elvira Fernández se casaron el 28 de diciembre de 1996, tras cuatro años de noviazgo. La pareja se conoció en una cafetería de Pontevedra hoy cerrada por la crisis: “El Universo”. La mayoría de los periodistas que conocieron a Rajoy de soltero -era un anónimo diputado de provincias que alcanzó cierta simpatía por su vida crápula en las noches de Madrid, por su soltería de oro (41 años) y por sus ideas más avanzadas que las de sus jefes directos, Manuel Fraga y José María Aznar– saben al detalle como cambió de vida e incluso de “look” cuando alcanzó el poder: dejó atrás sus amistades más estrechas, entre ellas las de un profesor de universidad -hoy catedrático- y las de un periodista científico -gallego como él-, dejó su barba descuidada, sus secretos viajes de placer a La Habana (Cuba) y sus gafas de pasta con cristal ligeramente ahumado y se casó.
El periodista Enric Sopena fue el único que se atrevió a publicar lo que era un secreto a voces en la Villa y Corte: “Fraga le obligó a casarse”. Y Carlos Alberto Biendicho, el dirigente del PP que fundó la Plataforma Popular Gay (PPG), asqueado de tanta hipocresía, decidió sacarlo del armario en un libro que solo es accesible desde internet.
Un vídeo en Youtube captó en otra ocasión el manifiesto desdén con el que Mariano Rajoy trataba a su esposa Elvira. También son numerosos los testimonios que acreditan como la reforma de la ley de interrupción del embarazo le incomoda hasta tal punto que no quiere pronunciar la palabra “aborto”. Pero fiel a su conocida indolencia, a esa filosofía de la vida que consiste en “dejar hacer, dejar pasar” aunque su propia casa esté ardiendo en llamas, Mariano Rajoy apenas posee un vago recuerdo de aquel aciago día de 1998 en que su esposa Elvira Fernández Balboa interrumpió su embarazo y él ni siquiera le acompañó en el hospital donde se produjo el aborto.

confirmado que Elvira Fernández Balboa, la esposa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abortó en 1998, al año de casarse con el entonces ministro de Administraciones Públicas en el primer Gobierno de José María Aznar. Uno de ellos asegura incluso que la interrupción del embarazo se produjo a los seis meses de gestación, que el aborto fue de una niña y otro más afirma que Rajoy no estuvo presente en la delicada intervención médica de su esposa.

Fuente: www.espiaenelcongreso.com

¿QUIÉNES SON LAS MUJERES QUE ABORTAN?

Un espléndido video sobre la libertad y el derecho a decidir de la mujer ante el aborto. No a la ley Gallardón. Por la igualdad de la mujer. Por la libertad.

#decidirnoshacelibres